Terror, avagy a jog megjelenése a színpadon

Maris_banner3a

Tegnap este volt szerencsém megnézni Ferdinand von Schirach Terror című darabját a Katona József Színházban. Nagyon nehéz rá jegyet szerezni, de sokszor nézem a honlapot és pont kifogtam egyet. Már régóta el akartam menni, mert ajánlották nekem, és jobban szeretek olyan darabokat megnézni, amiről biztosan tudom, hogy élvezni fogom.

Sírtam, nevettem, szorongtam, véleményt nyilvánítottam. Ritkán érez ennyit az ember egy majdnem 2 órás előadás közben.

A műsor előtt már ismertem a történetet, így amikor azzal indult a darab, hogy mindenki felejtsen el mindent amit az esetről hallott, egy kicsit nehezemre esett elvonatkoztatni. Ugyanis nézőként az esküdtszék részévé váltam egy rendkívül érdekes és komplex tárgyaláson. A történetet csak nagy vonalakban vázolnám fel, bár a darab nem tartogat meglepetéseket, rögtön az elején kiderülnek a tények amiket fel kell, hogy dolgozzunk.  A Lufthansa Berlin és München között közlekedő utasszállítóját eltéríti és egy teltházas stadion felé kormányozza egy terrorista. Két vadászrepülőt küldenek a géphez, ám a figyelmeztető lövések nem segítenek, és a fedélzeten tartózkodó 164 utas a repülőgéppel együtt egy 70 ezer emberrel teli stadion felé tart. A rangidős pilóta a parancs ellenére úgy dönt, hogy a kisebbik rosszat választja, és lelövi a gépet, amelynek utasai között nincs túlélő. A tettét beismeri, és a tanúkkal egyezik a vallomása, a tárgyalás során a közönségnek kell döntenie: bűnös, vagy ártatlan Lars Koch pilóta?

terror1
Mészáros Béla a védőügyvéd szerepében, forrás: szinhaz.hu

Rendkívül érdekes érveléseket hallottam mindkét oldalról. Aki repülőjegyet vesz manapság az vállalja is egyből annak veszélyét, hogy terrortámadás áldozata lehet? A parlament légvédelmi törvényét alkotmányellenesnek nyilvánító német alkotmánybíróság vajon jó döntést hozott? Megtette volna ugyanezt Lars összes pilóta társa és felettese? A repülőgép utasai valójában már halálra voltak ítélve és Lars csak megrövidítette a hátralevő életük? Na és mégis ki a felelős azért, hogy nem gondoltak a stadion kiürítésére?

A Katonától megszokott aktualitás ebben a darabban sem maradt el. Amikor nap mint nap terrortámadások hírét olvassuk az újságban, amikor gépfegyveres katonák járőröznek a városban, és amikor órák hosszát állunk sorba a repülőtereken a biztonsági átvilágítások miatt. Hogyan tudunk harcolni a terrorral? Szükséges-e ragaszkodni egy extrém esetben a jogszabályokhoz vagy az adott szituációban kell ésszerű döntést hozni? Rengeteg gondolatot ébresztett bennem a darab. Azt hisszük, hogy kisemberként az ilyen esetek nem vonatkoznak ránk. Mi sosem fogunk ilyen szituációba kerülni. Remélem tényleg nem.

terror2
Az ügyésznő és a vádlott konfliktusa, forrás: art7.hu

Amikor a bizonyítékokat bemutatták, a tanúkat kihallgatták, és az államügyésznő és a védő is elmondták záró beszédüket, a közönségre nehezedett a döntés meghozatala. A terembe való bemenetelkor kaptunk két kártyát, amelyekre a FELMENTEM és az ELÍTÉLEM szavak voltak írva, ezek egyikét kellett bedobnunk az előadás végén körbeadott dobozokba. A szavazás során nem lehetett tartózkodni, mindenkinek kötelező volt a vélemény nyilvánítás.

Számomra ez egy lehetetlen döntés volt. Végig azon vívódtam, hogy én hogy tennék egy ilyen helyzetben. Volt, hogy a repülőgépi utasok, volt hogy a stadionban tartózkodók, és volt, hogy a pilóta helyébe képzeltem magam. A darab iróniája ebben rejlik: volt joga Larsnak 164 ember élete felett dönteni? És neked van jogod az ő élete felett? Tudtam, hogy akármilyen döntést is hozok, csak rossz lehet. Ha felmentem, akkor egyetértek azzal, hogy lehet emberi életet egy másik emberi élet elé helyezni, még ha arról is van szó, hogy kevésnek kell meghalnia többekért. Ha nem mentem fel, akkor egy számára rendkívül nehéz, önzetlen cselekedetért büntetem, amivel ő valójában 70 ezer ember életét mentette meg.

terror4
A tanú kihallgatása, forrás: art7.hu

És itt jött be a fejembe az a gondolat, hogy mi történt volna, ha az utasoknak sikerül bejutniuk és lefegyverezniük a terroristát a pilótafülkében, vagy ha a pilóta az utolsó pillanatban mégis felfelé húzza a kormányt. Hiszen ez is felmerül a tárgyaláson, bár csak spekulációk keretében, és inkább a tényekre alapozva hoztam meg a döntésem. Annak ellenére, hogy az egyetemi tanulmányaim során már 3 jogi tárgyat is teljesítettem, nem gondolom, hogy nagyon értenék a joghoz. Érdekes lehet ez a darab azok számára is, akik joghallgatók vagy ügyvédként a szakmában dolgoznak.

Az előadás végén megtudtam, hogy 104 néző ült a nézőtéren, ebből 65 a vádlott felmentésére, 39 a vádlott bűnösségére szavazott. És ami a legérdekesebb, hogy a darab összes előadásáról szerte a világban elérhetőek az eredmények a terror.theater honlapon. Az oldalt böngészve egyből feltűnik, hogy a távol-keleti országokban, mint Japán és Kína, az előadások többsége azzal zárult, hogy elítélték a pilótát, míg Európában és Amerikában nagyrészt ártatlannak ítélték.

Én felmentettem, ti hogy tettetek volna?

 

 

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out /  Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Change )

w

Connecting to %s